Alexandre del Valle et Mediapart : un vieux routier des coups tordus

Il s'était déjà illustré dans la diffusion d'un vrai-faux rapport sur le MRAP

Alexandre del Valle, de son vrai nom Marc d’Anna, est de longue date une passerelle entre la droite et l'extrême-droite. Son cabinet a pondu, pour le compte d'un euro-député frontiste, un "rapport" sur Mediapart, qualifié de média aux mains des Frères musulmans. Retour sur le long passé d'Alexandre del Valle.

Alexandre del Valle lors de l'un de ses passages sur un plateau de télévision - Copie d'écran - CC

Il faut remonter au début des années 2000 pour bien cerner le personnage qui vient de livrer un rapport accablant sur Mediapart à l'euro-député FN Jean-Luc Schaffhauser. Accablant car on y découvre que Mediapart mènerait un « jihad médiatico-intellectuel », visant à « saper de l’intérieur les fondements de l’État français », avec deux « facettes », « trotskisme » et « islamisme radical ». Qualifié d'« agent d'influence des islamistes », le journal serait « entre les mains des Frères musulmans », selon le compte rendu qu'en fait Marine Turchi sur Mediapart. Il faut dire que Marc d’Anna, alias Alexandre del Valle fait une fixette depuis des lustres sur le péril musulman et sur les gauchistes qui menacent l'Occident. Remontons le temps...

En 2010, Alexandre del Valle était en cheville avec Arnaud Dassier et Rachid Kaci au sein d'un courant de l'UMP dénommé "La Droite Libre". Initiateurs du concept de "droite décomplexée" repris par la suite par Nicolas Sarkozy, les trois personnages avaient projeté leur groupuscule sur le devant de la scène par des méthodes un peu particulières.

Ils avaient par exemple appelé à bombarder les boites mails de syndicats, ce qui n'avait pas été du goût de la Justice qui les avait condamnés. Arnaud Dassier était à la tête d'une agence Web à l'origine du Sarkospam et avait par ailleurs lancé « gauchestory.com », un site parodiant l’émission Le Loft pendant la campagne présidentielle de...

Un troisième migrant retrouvé mort dans les Alpes, en deux semaines

Le drame tant redouté s'est finalement produit. Selon le quotidien italien La Repubblica, le corps d'« un homme à la peau sombre » a été retrouvé aujourd'hui, un peu avant midi, du côté italien du col de l'Échelle. Un promeneur a découvert l'homme inanimé, près d'un torrent. L'absence de papiers d'identité n'a pas pour le moment permis de l'identifier, mais tout porte à croire qu'il s'agit bien d'un migrant qui entreprenait le passage de la frontière franco-italienne.
Depuis plusieurs mois, le col de l'Échelle, (...)

- En bref / ,

TRM : Vidéo PeerTube conférence RML11 Douarnenez 2018

Les RML11 étaient l’occasion d’une double première, tout d’abord une conférence originale sur la TRM « Métrique, topologie et libertés », ainsi que la mise online de la vidéo complète sur Peertube, le 1er réseau libre (fondé sur un logiciel libre) et P2P de partage de flux vidéo fondé sur le protocole ouvert bittorrent.

Les autres vidéos sont disponibles sur une plateforme privatrice centralisée que l’on pourra progressivement délaisser au profit de PeerTube :

partager sur Diaspora
(Visited 39 times, 11 visits today)

Conférence le 12 juin : Djihadisme, le siècle face à sa violence

à 18h45
à la Maison des Sciences Économiques
106 – 112 boulevard de L’Hôpital – Paris 13ème – Métro : Campo-Formio – salle de conférences du 6ème étage

« Djihadisme : le siècle face à sa violence »

Par Alain Bertho, anthropologue

Discutants :
Hélène Franco, du Parti de Gauche, coanimatrice du Livret justice de La France insoumise
Michel Drain, ancien responsable du secrétariat de la commission de la défense puis de la division des relations parlementaires internationales

La conférence sera diffusée en direct sur Internet. Si vous ne pouvez pas vous rendre physiquement sur les lieux, rendez-vous, le jour de la conférence sur http://www.mouvementutopia.org/

L’article Conférence le 12 juin : Djihadisme, le siècle face à sa violence est apparu en premier sur mouvement utopia.

Le RGPD va rebooter Internet : ouvrons le combat

Tribune de Marne et Arthur, instigateurs de la campagne de plaintes collectives contre les GAFAM

25 mai 2018 - Avant-hier, Emmanuel Macron recevait son homologue Mark Zuckerberg, symbole défait d'un monde dont le glas a sonné ce matin. Sous les traits forcés du dynamisme et de l'innovation, Macron, ne comprenant rien à son époque, fait la cour à des puissances dont le modèle, aussi dépassé qu'illégal, prendra bientôt fin. Les seules structures qui compteront à l'avenir seront les nôtres : celles de l'Internet libre et décentralisé, établies et régulées par le peuple lui-même. C'est la voie qu'a ouvert le RGPD : prenons-la sans détour.

Pour comprendre ce qui commence aujourd'hui avec l'entrée en application du règlement général sur la protection des données (RGPD), repartons d'abord dans le passé... il y a 5 ans, presque jour pour jour.

RGPD, fruit de la plus violente campagne de lobbying américaine

Le 27 mai 2013, La Quadrature du Net publiait son analyse principale en faveur d'un « consentement explicite » dans le RGPD, qui était alors en pleine discussion au Parlement européen. Cette revendication était alors notre combat principal et, aux côtés de nos associations alliées (voir notre campagne Naked Citizens, lancée le 25 avril 2013), nous l'avons gagné.

Ainsi, 5 ans plus tard, depuis ce matin, une entreprise ne peut plus justifier de nous surveiller au motif que nous y aurions « consenti » en oubliant de décocher une case obscure rangée en fin de formulaire ou derrière divers menus (stratégie éculée pour dérober l'accord d'une personne). C'est la victoire du « consentement explicite », c'est ce que continuent de violer Google, Apple ou Amazon, et c'est notamment ce que nous invoquons avec 11 000 autres personnes dans les plaintes collectives que nous déposerons lundi prochain devant la CNIL (et que vous pouvez encore rejoindre).

Avec le recul, ce « consentement explicite », cette arme que nous nous sommes donnés il y a 5 ans, cette victoire, semble irréelle. De l'aveu des parlementaires européens, l'Union européenne n'avait jamais connu de campagne de lobbying aussi intense et brutale que sur le RGPD : c'est toute la Silicon Valley qui descendait dans le Parlement, suivi de sa myriade de syndicats, de groupements, de Think Tanks™ et de serfs européens. Nous avions d'ailleurs recensé les milliers de pages qu'ils envoyaient au Parlement, et le site LobbyPlag les avait analysées pour révéler quels eurodéputés en déposaient et défendaient les propositions. Dans un premier temps, cet effort titanesque de lobbying a largement payé : au 19 mars 2013, chacune des 4 commissions consultatives du Parlement européen avait rendu un avis affaiblissant largement la protection de nos libertés.

Heureusement, le débat a subitement changé de ton lorsque, le 6 juin 2013, Edward Snowden a commencé à révéler les pratiques des renseignements américains. La première de ses révélations publiées, sur le programme PRISM, impliquait directement les mêmes entreprises américaines qui remportaient jusqu'ici le débat européen... Notre victoire doit probablement beaucoup à ces circonstances.

Le 21 octobre 2016, le Parlement européen arrêtait sa première position officielle : les pires de nos inquiétudes en avaient enfin disparues, et nous gagnions sur le consentement explicite. À l'époque, nous regrettions pourtant amèrement les nombreuses failles qui, existantes depuis la première réglementation européenne de 1995, avaient été maintenues dans RGPD (et y sont encore aujourd’hui). Au premier rang d'entre elle : l'« intérêt légitime » (nous y revenons ci-dessous).

Peu de nouveautés

Définitivement signé le 27 avril 2016, le RGPD aura finalement apporté peu de protections nouvelles pour nos libertés. En plus du « consentement explicite » que nous avions réussi à obtenir, les avancées, bien que considérables, sont surtout procédurales : les CNIL pourront prononcer des sanctions à hauteur de 20 millions d'euros ou 4% du chiffre d'affaire mondial de la société visée (la plus haute des deux valeurs est retenue) et, pour les pousser à agir fermement, elles pourront être saisies par des plaintes collectives réunissant des milliers de personnes (c'est ce que nous faisons !).

À côté de ça, tous les grands principes de la protection de données (conditions de licéité, données sensibles, loyautés, etc.) ainsi que la majorité de nos « droits » (d'accéder à nos données, de les rectifier, etc.) ont été repris presque à l'identique de la directive européenne initiale de 1995. Le règlement crée bien aussi un nouveau droit à la portabilité, mais son intérêt pratique reste encore à trouver.

De plus, comme on l'a vu, le RGPD ne s'est pas contenté d'hériter des forces de la directive de 1995, il a aussi hérité de sa faille principale : il autorise toute entreprise à collecter et utiliser des données personnelles si elle y trouve un « intérêt légitime » (un intérêt économique, structurel...) et que la poursuite de cet intérêt ne porte pas une « atteinte disproportionnée » aux intérêts des personnes concernées. Oui, ce « critère » est particulièrement flou et tordu, et c'est hélas bien son but : « pour l'instant, vous avez le droit de faire ce que vous voulez, et on viendra vérifier plus tard, si on a le temps, que vous n'ayez pas trop dépassé les bornes ».

Heureusement, les CNIL européennes (réunies au sein de « groupe de l'article 29 ») ont pris position, dès 2014, pour affirmer que l'analyse comportementale à des fins de ciblage publicitaire ne devraient pas pouvoir constituer un tel « intérêt légitime », et ne devrait donc être autorisée qu'avec notre consentement (voir son avis 06/2014, p. 45). C'est un des arguments que nous opposons notamment à Google dans nos plaintes collectives - car celui-ci ose bel et bien invoquer son « intérêt légitime » pour justifier la surveillance de masse dont il tire sa fortune.

Une arme puissante

Mais alors, si le RGPD apporte si peu de nouveautés, pourquoi y trouverions-nous l'espoir de changements majeurs ? Son principal effet, en vérité, n'est pas tant d'avoir modifié le droit que d'en permettre enfin l'application.

En théorie, depuis longtemps, le droit des données personnelles pourrait être une arme puissante pour nous protéger : l'analyse comportementale n'est possible qu'avec notre consentement (qui doit désormais être explicite) et, surtout, ce consentement doit être libre.

Insistons encore une fois sur la notion de consentement libre, qui est au cœur de nos plaintes collectives. C'est bien là que se trouve le germe du changement à venir : le droit des données personnelles prévoit, depuis plusieurs années (voir dernièrement la décision rendue en France par la CNIL sur Whatsapp, fin 2017) que notre consentement n'est pas valide s'il est une condition pour accéder à un service. Le consentement n'est pas « libre » s'il est donné sous la menace de subir une conséquence négative. Il n'est pas valide s'il est assimilé à la contrepartie d'un contrat, à un prix.

Ce principe est simple à comprendre : céder ses données, c'est renoncer à son droit fondamental à la protection de la vie privée, à la liberté de conscience, à l'intégrité. Or, heureusement, nos principes démocratiques s'opposent à la marchandisation de nos libertés fondamentales (sans quoi la moindre « égalité des droits » ne bénéficierait qu'à ceux pouvant se l'acheter).

Pour résumer, depuis plusieurs années, les modèles économiques de Facebook ou Google n'ont, juridiquement, aucune raison d'exister : ils se financent grâce à une analyse comportementale de masse à des fins publicitaire. Or cette analyse n'est possible qu'avec notre consentement. Nous devrions donc pouvoir accéder à leur service tout en refusant de donner ce consentement : mais si nous avions véritablement cette possibilité, la très grande majorité d'entre nous refuserait cette surveillance.

Leur modèle est illégal et juridiquement absurde depuis longtemps. Le seul problème, en vérité, c'est que personne n'avait le pouvoir, ou la volonté, de les arrêter. C'est cela, et surtout cela, qui a changé ce matin.

Alors que, en France par exemple, jusqu'en 2016, la CNIL ne pouvait prononcer des sanctions qu'à hauteur de 150 000 €, ce qui était inutile contre Google ou Facebook (qui ont d'ailleurs bien été condamnés à payer cette somme), le montant de l'amende pourra désormais atteindre 4 % de leur chiffre d'affaire mondial. Et, au cas où les CNIL manqueraient de la volonté pour ce faire, les plaintes collectives sont maintenant là pour, enfin, rendre la population actrice de ce processus : si les CNIL, saisies par des milliers de personnes sur une même plainte, n'agissent pas, elles perdront toute légitimité.

Nous pouvons enfin oublier notre sentiment de « à quoi bon lutter contre ces géants ? ». Si cette amertume était entièrement justifiée hier, elle ne l'est plus aujourd'hui. Pour eux, la fête est finie. Elle commence pour nous.

Retour à l'Internet des origines

Le RGPD laisse l'espoir de voir enfin le droit protéger nos données contre des géants qui, y trouvant leur fortune, ont entièrement remodelé Internet.

Internet, dans ses principes fondamentaux, repose sur la décentralisation : la puissance de calcul, le stockage et l'usage de bande passante sont répartis sur un nombre infini de points du réseaux (nos ordinateurs et téléphones ainsi qu'une multitude de serveurs) dont l'interconnexion et le travail collectif ne dépendent d'aucune autorité centrale. C'est ce qui lui permet d'être si résilient, de voir constamment apparaître de nouvelles structures et de nouveaux usages, dont chacune et chacun peut être l'acteur, et ainsi d'offrir une alternative libre et vivante à notre monde physique, si bordé et normé qu'il est par des organisations aussi centralisées que rigides, incapables de s'adapter et de répondre aux préoccupations de la population.

C'est cet idéal des origines qui a conduit à l'essor d'Internet, pendant que le Minitel français, hyper centralisé, connaissait le cuisant échec dont nous nous réjouissons encore. Et pourtant, sur ce même Internet, nous avons vu apparaître Facebook, Youtube, Instagram ou Twitter, qui ne sont rien d'autre que de nouveaux Minitels (pour une comparaison utile, on peut revoir la conférence « Minitel 2.0 » dans laquelle Benjamin Bayart défendait la neutralité du Net - que nous avons d'ailleurs fini par obtenir, ici encore !) .

Sur ces nouveaux Minitels, nos relations, nos créations et nos débats sont entièrement régulés par des autorités centrales, selon leurs propres critères qui, chaque fois et afin d’accroître leurs recettes publicitaires, distordent entièrement l'espace public. Symptômes chroniques des effets de cette centralisation, celle-ci conduit à la sur-diffusion de vidéo anxiogènes et polémiques (voir notre analyse sur Google), de fakenews et de débats caricaturaux, stériles (voir notre analyse sur les fakenews). À l'opposé, sur des réseaux décentralisés, de tels contenus ne sont pas mis en avant et, surtout, ne nuisent pas à l'ensemble des internautes, puisque ceux-ci choisissent librement avec qui communiquer et selon quelles règles, en fonction du nœud où ils ont choisit de s'installer sur le réseau.

Comment en est-on arrivé à cette hyper-centralisation de l'Internet ? Il suffit de regarder la source des revenus de ces nouveaux Minitels pour comprendre que l'analyse comportementale à des fins publicitaires a été décisive dans leur essort. Or, ce levier économique, la source financière de cette centralisation, on l'a dit, est aujourd'hui obsolète. À court terme, quand le droit sera enfin appliqué, on voit mal comment Facebook, typiquement, pourra continuer de fournir son service « gratuitement » (sans publicité ciblée) et comment il pourra donc survivre. C'est donc le modèle-même de cette centralisation qui est aujourd'hui remis en cause puisque, historiquement, celle-ci n'a été possible qu'au moyen de pratiques qui ne seront plus possibles.

Évidement, on soulignera que le capitalisme, comme toujours, s'adaptera, et que la centralisation trouvera des nouvelles façons de se financer. Mais force est de constater que ces rebondissements tardent ici à se faire connaître alors que nous, en face, avons déjà notre modèle. Jusqu'à nouvel ordre, c'est donc celui qui primera.

Bref, nous avons déjà gagné.

Blessé grave sur la Zad : nouvelle controverse sur le recours aux grenades par les gendarmes

Que s'est-il passé le 22 mai sur la Zad de Notre-dame-des-Landes avant que Maxime, 21 ans, ne perde sa main, arrachée par l'explosion d'une grenade « GLI-F4 » à triple effet (lacrymogène, assourdissante, et explosive) ? Dans un communiqué publié le jour même, le ministère de l'Intérieur affirme qu'« une cinquantaine d'opposants radicaux cagoulés se sont attaqués aux forces de l'ordre (présentes pour « sécuriser » les travaux de déblaiement des habitations détruites, ndlr) en leur jetant notamment des cocktails (...)

- En bref / , ,

Loi sur le « secret des affaires » : un outil pour interpeller les parlementaires

Ce 24 mai au soir, quatorze parlementaires s'apprêtent à décider de l'avenir de la loi sur le secret des affaires, dénoncée par plus de 550 000 citoyennes et citoyens et un collectif de 53 organisations, dont de nombreuses sociétés de journalistes. Cette coalition propose d'interpeller les parlementaires via les réseaux sociaux. Nous relayons ici leur appel.
Une coalition de 52 organisations et 23 Sociétés de journalistes (SDJ) a saisi Emmanuel Macron le 16 avril dernier, considérant que la proposition (...)

- ça bouge ! / ,

Du soutien de proximité au soutien durable, 10 façons simples et efficaces d'aider Basta !

Vous appréciez le contenu de notre site ? Vous y dénichez des informations et analyses intéressantes ? Vous voulez que Basta ! continue d'interroger, d'enquêter et d'inventer pour les 10 prochaines années ? Voici 10 moyens simples et efficaces de soutenir Basta ! pendant sa campagne de dons.
Basta ! est un média en ligne indépendant des logiques commerciales et publicitaires, des pouvoirs politiques et économiques. Voici 10 moyens simples et efficaces de nous soutenir :
1) Le soutien ponctuel (...)

- Chroniques / ,

Après la mort de deux patients, les Urgences de Tours en grève illimitée

Les agents hospitaliers manifestaient en rangs serrés ce mardi 22 mai, lors de la journée de défense des services publics. L'initiative a réuni des centaines de milliers de personnes dans près de 200 villes en France. Souffrant d'un sous-effectif chronique, les agents hospitaliers dénoncent la dégradation de leurs conditions de travail, l'impossibilité d'exercer leur métier décemment et l'insécurité pour les patients. À Tours, les équipes des urgences de l'hôpital, soutenues par les syndicats CGT, FO, et (...)

- En bref / , , , ,

Parcoursup : un algorithme absurde qui renforce les inégalités sociales

L'algorithme Parcoursup a rendu ses premières sentences : la moitié des 810 000 potentiels bacheliers n'ont pas reçu de proposition d'affectations, un mois avant le début des épreuves du bac. Ce fiasco était pourtant attendu, tant la logique opaque et élitiste du nouvel algorithme était critiquée. Explications.
Plus de 810 000 lycéens et étudiants avaient jusqu'au 31 mars pour confirmer leurs vœux sur la nouvelle plateforme Parcoursup et choisir parmi les 13 000 formations et filières proposées sur cette (...)

- Décrypter / , ,